為何亞洲學生贏在起跑線，歐美贏在終點線？

就那個增權

剛剛看到朋友分享一篇文章

覺得蠻值得思考一下的~ 也分享給大家

全文連結 新思維網路講堂：史丹佛畢業生回答：為何亞洲學生贏在起跑線，歐美贏在終點線？

Sharon 是台灣的小留學生，到美國讀中學，在 MIT 完成大學教育，剛從史丹佛取得博士學位。她結婚回台宴客的假期中，和我談了台美教育情況的差別。

當她知道台灣多數中學生是多麼認真拼命讀書，國際評比 PISA 測驗也名列前矛，但大學之後的表現就趨向落後，生活品質和人均收入還是差歐美一大截，她問我：你覺得為什麼亞洲學生贏在起跑線，歐美贏在終點線？我一時無言。

Sharon 認為，這和中學時期的教育方式大有關係。

[size=1.14]中學的教育方式，可能真的是社會整體表現的關鍵。圖為台北市某中學的校門。

選修制讓師生間產生良性循環

首先，Sharon 認為中學就採行選修制是一個關鍵。在選修制之下，老師之間產生正向競爭，學生很早就要學習判斷：什麼是有價值的學習、什麼是有價值的時間利用方式。老師和學生之間產生良性循環，課程教學改進不斷自動發生。

美國的中學，老師因應學生興趣和需求開課很常見。例如當許多學生表示他們對統計課有興趣需求，就會有老師開設統計課，從高一到高三的學生都可以評估選修。

沒有升學大考，生涯發展才是重點考量

在美國並沒有一體適用的課綱，沒有普遍共同的教師手冊，要等到升大學，才有全國性共同評量 (SAT)，而且和台灣韓國的大考相比，這個評量的內容相當有限。

在這樣的情況，因為沒有大考的威脅，中學老師在日常教學之中，大概只花 25% 力氣引導學生準備標準化測驗，而用 75% 力量幫助學生做多元深入的發展，引導學生去學長遠而言最他們最有益的事物。

不強調正確答案最速解，講求深入思考

美國優秀的中學老師，不會要求學生反覆練習、快速地在短時間寫出「正確答案」；相反地，老師會鼓勵學生提出新的看法，用長時間去思考、查資料，並提出自己的見解。

一個影響 Sharon 最多的歷史老師，課堂中的主要活動就是帶領同學討論，要同學思考：「這個事件，美國怎麼看，英國怎麼看，法國又怎麼看？法國的商人、貴族、農民又各是怎麼看？」

在美國，老師比較少花時間在改考卷，花比較多時間在啟發思考、創造和多元觀點。

[size=1.14]快速求解、標準答案、反對創新與多元見解的教育模式，造就什麼樣的人才？圖為台北市大型公職補習班。

贏在起跑點，也許就是輸在終點的原因

企圖讓學生快速記憶知識、被動接受灌輸和操練，較早在考試測驗上展現優勢「贏在起點」的思維，並無法培養學生主動思考、自發學習、前瞻因應的能力，最後反而「輸在終點」。

在當今世界上，真正決定誰是領導者與先驅，絕不是比較誰擅於服從安排、熟練技能、貯裝知識。第一流人才的關鍵在於思考、判斷、決策、規劃，找到自己要走的路，並且能理解世界的複雜性和多元觀點－而這些，是歐美的學生從中學就開始培養的能力。